 |
 |
 |
||
|
|
||||
Lucio Lagioia
CANNIBAL HOLOCAUST
Con respecto a este film, podría escribirse una biblioteca entera. Las leyendas, rumores y hechos reales acerca del film son tan fascinantes como polémicos, tan cautivantes como siniestros. Es con Holocausto Caníbal cuando la verdadera controversia comienza. Su argumento y desarrollo es, hasta el momento, el mas elaborado y complejo de absolutamente todos los films del género: El profesor y antropólogo neoyorquino Harold Moore (interpretado por el actor porno Richard Bolla, mas conocido como Robert Kerman) viaja hacia la parte colombiana del Amazonas, denominada en el film como el "Infierno Verde". Acompañado por dos guías (un experimentado baquiano llamado Chaco y su joven ayudante) y por un salvaje indígena al cual Chaco lleva atado y maltrata todo el tiempo, se interna en la selva con el objetivo de hallar a un grupo de cuatro periodistas: el director Alan Yates (Gabriel York), su asistente Faye Daniels (Francesa Ciardi), y los cameraman Jack Anders (Perry Pirkanen) y Mark Tomaso (Luca Giorgio Barbareschi) los cuales desaparecieron en la región mientras filmaban un documental acerca de la posible existencia de tribus aborígenes caníbales. Tras vivir varias peripecias con las distintas tribus con las que se van encontrando, hallarán los restos putrefactos de los periodistas junto a sus cámaras y rollos fílmicos. De regreso a New York, los rollos serán revelados y se descubrirá el porque de la muerte de los periodistas, los cuales no eran los abnegados buscadores de la verdad que se creía. El director Ruggero Deodato reveló sus motivaciones para realizar el film: "En aquel tiempo, en Italia teníamos una terrible violencia callejera con las Brigadas Rojas" (grupo terrorista comunista-anarquista cuyo mayor atentado mas renombrado fue el secuestro y asesinato del político democristiano y ex primer ministro Aldo Moro). "Recuerdo a mi hijo mirando la televisión, y en ella había demasiados asesinatos y atentados en las noticias. El me dijo: ‘Papá, por favor, apagá la tv. Esto es demasiado horrible’. Yo me enojé también mucho con los periódicos, con horribles fotos de muertes en ellos. Esa fue una de las razones por las cuales hice Holocausto Caníbal, para insistir en que los reporteros pueden causar violencia. Ellos necesitan fotos violentas para sus periódicos y para la tv, entonces ellos comienzan todo. Para ver mi film, tienes que tener 18 años, pero cualquier niño puede ver la tv y los periódicos. También busqué resaltar que, si tu hieres o matas a indígenas no es importante, pero si tu hieres a europeos, a gente blanca, entonces eso si es importante, es un crimen". En mi opinión, las afirmaciones de Deodato con respecto al papel de los medios son enormemente acertadas. Muchos sociólogos y analistas de medios señalan que, si los actos de terrorismo no fuesen televisados y ampliamente cubiertos por los medios, el acto en si carecería en gran medida de razón de ser, ya que lo que buscan los terroristas es conseguir que el hecho afecte a la opinión publica a través de la atención que los medios le prestan. Sin embargo, también la sociedad busca conocer lo que sucede para poder reaccionar y prevenirse, o por puro morbo y curiosidad. Si los actos terroristas se silenciaran, la sociedad ignoraría la realidad o la conocería por rumores infundados... He aquí un paradójico círculo vicioso. La afirmación del director con respecto a la diferencia de valoración mediática entre la muerte de un aborigen o de un europeo blanco es aun mas acertada. Si alguien tiene dudas, solo limítese a analizar las coberturas del atentado a las torres gemelas, y compárelo con las masacres de civiles iraquíes a manos de la coalición invasora. Para la mayoría de los medios, en especial la CNN, la muerte de un norteamericano vale infinitamente mas que la de un iraquí. Matar a un norteamericano o europeo es un crimen, matar a un iraquí es un "daño colateral". Sin embargo... ¿De dónde vino tanta controversia?. Existieron dos hechos puntuales por los cuales la película fue perseguida, prohibida, su director criticado, juzgado, judicialmente condenado y absuelto. Dos hechos puntuales por los cuales el film genera actualmente tanta polémica entre los aficionados: 1) Los asesinatos de animales, los cuales son ABSOLUTAMENTE REALES. En Holocausto Caníbal tenemos a una rata almizclera abierta por la mitad para servir de alimento a los guías del antropólogo, un cerdito fusilado por uno de los periodistas, una víbora muerta a machetazos, una tortuga gigante destrozada, descuartizada y devorada por los periodistas y su guía, y un monito con su cráneo trepanado y su cerebro devorado por indígenas. El director Deodato, argumentó en su favor que los animales eran asesinados por los indios para ser devorados por ellos. De acuerdo con sus palabras, el y su equipo técnico, acompañados por un encargado de Protección Animal, seguían a los indios mientras cazaban y los filmaban mientras lo hacían. Además, afirmó que "No era yo el que ordenaba la violencia". Sin embargo, el propio Deodato se contradice, y brinda datos de que esto no era del todo cierto: "La escena que me ha dado mas impresión es la del simio (...). Nosotros teníamos cuatro simios de reserva. Cuando le cortamos la cabeza a uno de ellos, los otros cuatro se murieron de angustia". Fíjense que Deodato dice "le cortamos", aunque en el film se ve claramente que la cabeza la cortaban los indios. ¿Será esta una confesión implícita que el mono era asesinado por orden de Deodato?. Fíjense en otra cosa: Deodato dice que tenían cuatro monos "de reserva". ¿Para qué tenían monos de reserva?, ¿Era por si una escena salía mal? ¿No era que el equipo técnico filmaba a los indios cazando monos de manera espontánea?. Es harto probable que los animales fueran luego devorados por los indios, pero lo que no creo que sea cierto es que las escenas no estuviesen preparadas y que fuesen espontaneas. Deodato, relata como el actor Luca Barbareschi no tuvo ningún problema en matar al cerdito, pero Perry Pirkanen se puso a llorar tras matar a la tortuga. Pero... ¿no era que a los animales los mataban los indios, espontáneamente, mientras cazaban?. Ay Ruggero... El director afirma que la posición de los defensores de los animales que lo atacan "Son posiciones rígidas. La emprenden contra el cine, cuando en el matadero comunal matan animales continuamente". La reflexión de Deodato es cínicamente cierta, y es la misma de quienes cazan animales por placer justificando su acción, ya que "si no lo cazo yo, lo hará otro" o "de todos modos, se matan animales para comer". Además, afirmó que no tuvo problemas en rodar las muertes de animales gracias a sus experiencias en la fábrica de su abuelo, en donde se mataban conejos y cerdos continuamente. A pesar de ello, el director afirma que "A la distancia de los años, estoy arrepentido y adoro a los animales". Aquí, cabría una reflexión. Por un lado, podría afirmarse que la violencia contra animales es condenable y que disfrutar de ella también sería condenable. Sin embargo, la brutalidad extrema de estas escenas generan un fascinante efecto mórbido único y perfectamente disfrutable por quienes apreciamos el horror fílmico absoluto y extremo. ¿Quienes disfrutamos de esas escenas, debemos sentirnos culpables?. Yo, por mi parte, no me siento culpable en absoluto. Ser morboso es algo perfectamente humano y admitirlo es un rasgo de sinceridad, cosa que Deodato quizás no hace. Como diría el prolífico guionista Dardano Sacchetti, "Deodato es técnicamente bueno y sustancialmente un director de los años setenta. Debe su fortuna, como Jacopetti con Mondo Cane, a aquella pizca de cinismo y sadismo necesaria para introducir muertes de animales y filmarlos". 2) La afirmación de que las personas asesinadas en el film eran realmente asesinadas, lo cual es FALSO. La campaña publicitaria hipersensacionalista del film afirmaba que todo lo que ocurría era absolutamente real. Inclusive, la revista española Interviú y el diario ingles The Sun publicaron notas y fotos del film afirmando que eran hechos realmente acaecidos. El magazine francés Photo, escribió un articulo titulado "Grand Guignol Cannibale" en el cual se establecía que las muertes del film eran reales. Inclusive, a los actores se les pidió que "desaparecieran" por un año para alimentar la veracidad de la leyenda. Esta campaña generó el descomunal éxito del film y también fue el punto de partida del calvario del director. 
Edición en video de la película y "Saturno devorando a su hijo": Deodato y Goya, idénticas impresiones en distintos siglos Todo comenzó en Colombia, donde Holocausto Caníbal fue proyectada por primera vez. Basándome en las propias palabras de Deodato, reseñadas en la excelente nota de Rayo Casablanca "Where the Film Stops. A brief history of Cannibal Holocaust and the notorious (supposedly) unfilmed piranha scene" podemos reconstruir lo que sucedió en aquel país: Un amigo de Deodato le telefoneó desde Colombia, diciéndole que había largas colas para ver el film y que la prensa estaba escribiendo cosas terribles acerca de él. Deodato viajó a Bogotá para medir personalmente el suceso del film. La noche de su llegada, el director concurrió con su amigo a una celebración que había sido organizada para él en el hotel, lo cual era una trampa. Deodato fue acosado por los allí presentes, mientras los periodistas llamaban a su habitación todo el tiempo en busca de entrevistas. Con la ayuda de su amigo, huyó del hotel pero no pudo llegar al aeropuerto. Entonces, se dirigió en auto a Cartagena y luego a la pequeña isla de Rosario. Tras una semana, se dirigió a Miami. Tiempo mas tarde, en Roma, Deodato se enteró de la causa de la persecución de los colombianos: un miembro del equipo de filmación colombiano había declarado a todos los medios de su país que el director Deodato había matado indios realmente y que todo el equipo lo había atestiguado sin hacer nada. Esos rumores, acabaron llegaron a Italia. Cuando el film fue allí lanzado en cines el 8 de Febrero de 1980, cuatro semanas después de su estreno, la película fue retirada de exhibición, confiscada y embargada durante tres años por un tribunal de Milán, que la declaró "obscena", acusando al director y su equipo de asesinar personas y animales en el film. Consecuentemente, el director y parte de su equipo fueron multados y encarcelados. El pacto de "desaparición" de los actores debió romperse cuando el director los llamó a comparecer como testigos para demostrar que estaban vivos. Según el director, el joven juez que secuestró la película "quizás buscaba publicidad. Era la época de las Brigadas Rojas, y las autoridades buscaban mostrar que todo tipo de violencia debía ser condenada. Entonces, encontraron una vieja ley que prohibía la violencia contra animales". Deodato pudo demostrar que los crímenes del film no eran reales, sino efectos especiales muy realistas. Sin embargo, fue condenado por los crímenes de animales a cuatro meses de prisión con probation y debió pagar multas y los gastos del juicio. Sin embargo, Deodato apeló exitosamente, y el film pudo relanzarse en Italia ¡tres años después!. A pesar de quedar librado de su condena, el director se ganó una fama siniestra que le impidió trabajar durante los tres años que duró el proceso. Incluso hoy en día, busca liberarse de la etiqueta de "Monsieur Cannibal" que le impusieron tanto los fans como los críticos. Al director, le indigna el hecho de que solo sea mundialmente conocido por Holocausto Caníbal. En EE.UU., el film se estrenó en 1979 y en Francia en 1981. En Inglaterra, el film fue prohibido y se incorporó a la lista de los "Videos Nasties". Inclusive, muchos dueños de videoclubs fueron encarcelados por exhibir Holocausto Caníbal en sus bateas. Ahora, pasemos al contenido concreto del film que, como ya dijimos, es sin duda el mas elaborado de todos los de su género. Holocausto Caníbal se divide en tres fases: 
PRIMERA FASE
-En la primer fase, el film comienza mostrándonos unos bellos planos aéreos del Amazonas, mientras una leyenda afirma que "Con objeto de autenticidad, algunas escenas han sido mantenidas en su integridad". Luego, con la introducción de un presentador, se nos muestran filmaciones "reales" de los cuatro periodistas arribando al Amazonas, mientras ellos mismos relatan los motivos de su viaje junto a Felipe, su guía. Inmediatamente después, otro presentador entrevista al profesor y antropólogo Dr Monroe, quien partirá en busca de los periodistas, con apoyo de la BBC de Londres y la Universidad de New York. Ya en el Amazonas, el film nos muestra las primeras escenas gore: un grupo de aborígenes caníbales de la tribu de los yakumo se encuentra devorando los restos de un hombre. Los indígenas son atacados a balazos por un grupo de soldados colombianos que buscan obtener un guía para Monroe, no de buenos modos. Como consecuencia de ello, varios indígenas morirán (uno con la cabeza literalmente reventada a balazos) y un soldado caerá debido a una cerbatana con el mortal curare. Monroe es recibido por los soldados, quienes le prestan ayuda en su búsqueda ofreciéndole dos guías colombianos (Chaco y su ayudante) y un salvaje aborigen yakumo capturado, quien posee un encendedor de uno de los desaparecidos. Este aborigen se encontraba practicando el canibalismo para "ahuyentar a los malos espíritus". Significativamente, los malos espíritus son, para los nativos, los hombres blancos. Ya en plena selva, la pequeña expedición encuentra el cadáver putrefacto de Felipe, el guía de los periodistas desaparecidos. Poco después comienza la masacre de animales: mientras descansan a la vera de un río, el ayudante de Chaco encuentra una rata almizclera y la mata a cuchilladas para comérsela. Los defensores de los animales podrían comenzar a ponerse un poco nerviosos, ya que el animal es acuchillado lentamente y torturado sádicamente. Luego, Chaco droga con cocaína al indígena, para que "se ponga contento y se le olvide el odio que nos tiene". Ya va quedando claro el tono cruel y crítico del film. A partir de aquí, la expedición sufre distintas peripecias y atestigua crueles ceremonias, con el fin de conocer el fin de los periodistas y rescatar el material filmado por ellos. Las mas significativas son: -Castigo de adulterio: Un aborigen arrastra a una mujer blanca infiel (¿?) por el barro, la cual no para de gritar. Luego, le introduce en la vagina una piedra con forma de pene, mientras simula un acto sexual. Además, el hombre hace una bola de barro, la escupe, le coloca cuatro palitos de madera, y se lo introduce también en su vagina. Finalmente, la mata golpeándole el cráneo. -Luego de una ceremonia de admisión, la expedición es recibida por la tribu yakumo en su aldea. El jefe de la tribu se lamenta, se tira tierra encima y les muestra varias chozas quemadas, además de dos cadáveres de aborígenes. De este modo, descubren que algo especialmente macabro ocurrió con los periodistas, y que estos se hicieron acreedores de su horrible final.
-Descubrimiento de los periodistas: La Gente de los Arboles recibe a la expedición con recelo, a pesar de su ayuda. Como agradecimiento, el jefe de la tribu le da a Monroe el reloj de uno de los periodistas desaparecidos. Para romper el hielo, Monroe se baña desnudo en un río y recibe la visita de varias aborígenes desnudas que "juguetean" con el, fascinadas. Cuando Monroe intenta sujetar a una de ellas, todas huyen asustadas y se arrojan a los pies de un horrible tótem, construido con los cadáveres podridos (excepcionalmente realistas) de los periodistas y sus cámaras y rollos de filmación. -Obtención del material: Para conseguir los rollos fílmicos, Monroe saca su grabador y les hace escuchar a los indígenas la voz grabada de su jefe. Esto los fascina y en gratitud los invitan a comer los órganos de un Yamatari asesinado. Luego, les dan los rollos. SEGUNDA FASE La segunda fase del film comienza con el Dr Monroe en New York siendo entrevistado por un periodista en la tv. Monroe relata las peripecias sufridas y aclara que no ha visto aun el material. Un canal de tv (suponemos que la BBC, aunque Monroe se queda en New York) le propone ser el presentador de un programa especial que muestre la filmación de los "heroicos periodistas". Monroe exige ver primero el material mientras es apremiado por el canal ya que, lo que es novedad hoy, ya no lo será mañana. En la sala de edición, Monroe visiona un documental previo de los periodistas, titulado "The Last Road to Hell", en donde se ven escenas reales de fusilamientos y matanzas en países africanos, los cuales fueron utilizados y no filmados por el director Deodato. Luego, el antropólogo y el editor comienzan a revisar el material de los periodistas, cuyas primeras imágenes involucran la llegada de ellos al Amazonas y varios chistes y bromas que se jugaban entre ellos. Luego, vemos a Monroe entrevistando a varios familiares de los periodistas, los cuales tienen palabras muy poco amables con respecto a ellos. TERCERA FASE He aquí la parte de la película que causó la polémica y controversia mencionada, ya que es la parte que se declaró y publicitó como "verdadera". Mientras que la mayor parte de la primer y segunda fase están filmadas en 35 mm, con un trabajo de cámara muy logrado y con una perfecta edición, el material filmado por los periodistas esta rodado en 16 mm, con una técnica de cámara de documental apresurado y errático, fruto del apuro de los periodistas por captar la imagen en el momento en que sucede, sin trípode, arreglos ni edición. Es decir, cámara en mano. Incluso, Deodato arruinó adrede parte del material para darle mayor realismo. Esto quería aclararlo para quienes, con total ignorancia, afirman que Holocausto Caníbal esta "mal filmada". El material filmado por los periodistas contiene la mayor parte de las escenas polémicas y prohibidas de Holocausto Caníbal. Estas escenas sirven para demostrar la extrema brutalidad y la absoluta falta de escrúpulos de los cronistas, como así también la absoluta falta de límites de Deodato a la hora de presentar situaciones impactantes y de mostrar a que extremos puede llegar la brutalidad humana. Repasemos las fundamentales: -Escena de la tortuga: Los cronistas y su guía atrapan una tortuga gigante, la descuartizan, evisceran, y devoran su carne. La real agonía del animal es prolongada e impactante. -Ataque de la víbora: Una enorme víbora pica al guía Felipe en una pierna. La víbora es macheteada (realmente) y, para detener la infección, los periodistas le amputan la pierna y se la cauterizan con un cuchillo al rojo vivo. El guía morirá de todos modos. -Escena del monito: Los yakumo le trepanan (realmente) el cráneo a un mono y le devoran los sesos. -Llegada a la aldea: Los periodistas llegan a la aldea yakumo y, en busca de una nota de alto impacto, queman varias aldeas y aterrorizan a los indígenas, buscando recrear una supuesta escena de guerra tribal que luego "arreglarían" en la edición. Un cerdito salvaje es (realmente) baleado por uno de ellos. Luego, excitados por la violencia, Alan y Faye tiene sexo delante de las cámara, ante la vista de todos. -Mujer agonizando: Los periodistas filman la agonía de una mujer enferma, llena de pústulas, la cual fue apartada de la aldea por su tribu. -Escena del feto: Un grupo de mujeres sujetan (desnuda y abierta de piernas y brazos) a una mujer embarazada y enferma (parece ser que los enfermos son tabú entre los indígenas). Mientras la mujer grita y resiste inútilmente, sus captoras le arrancan el feto con las manos y lo entierran. Luego la golpean hasta matarla. Esta es una de las escenas mas logradamente horribles del film, aunque no se vea en gran detalle. Luego de que veamos estas imágenes, el film nos muestra a los directivos del canal (quienes no vieron el material) intentando convencer a Monroe de que presente su proyección. Monroe se niega y le exige que, para demostrarle sus motivos, vean junto a él la filmación en una proyección privada. Los directivos acceden y los espectadores vemos el resto del material periodístico, el cual es aun mas atroz que lo antes visto: -Violación de una nativa: los periodistas atrapan, violan y filman a una joven indígena yanomamo, aún virgen. "Vamos a filmar una porno selva" dicen mientras se divierten a su modo. -Empalamiento: He aquí la imagen fetiche del film:
los periodistas filman el cadáver de una aborigen, empalada horriblemente
como castigo por vaya a saber que. La mujer se halla, literalmente, sentada
sobre una larga y gruesa estaca de madera clavada al suelo en posición
vertical. La punta de la estaca ingresa por el ano y asoma, grotesca, por la
boca de la infortunada. Apenas la encuentran, Alan se sonrie, fascinado, hasta
que un compañero le avisa que están filmando. Entonces, simula
espanto.
El film culmina con los directivos del canal levantándose horrorizados de sus butacas. El ultimo en irse es Monroe, quien tras salir lanza una mirada irónica a los monumentales edificios neoyorquinos. Para dar mas verosimilitud a la leyenda, una placa final afirma que "El proyeccionista Billy. K .Kirov fue condenado a dos meses de prisión en suspenso y a pagar una multa de 10.000 dólares por apropiación ilegal de material fílmico. Nosotros sabemos que recibió $250.000 por el". La primer satisfacción que tuvo Deodato vino luego de un pase privado del film en compañía del gran Sergio Leone, el cual le dijo: "Querido Ruggero, ¡Qué película!. La segunda parte (tercer fase, según mi análisis) es una obra maestra de realismo cinematográfico, pero todo parece tan real que creo que tendrás problemas con todo el mundo". Tenía razón... La extremada verosimilitud y excelente recreación de las escenas de Holocausto Caníbal le debe mucho a la increíblemente lograda actuación de cada uno de los protagonistas, incluyendo a los aborígenes, personas que dudosamente hayan recibido instrucción actoral. Sorprende la interpretación del actor porno Richard Bolla, en el papel del Dr Monroe. El nivel de actuación del film sobrepasa con creces a la mayoría de los del género. El director se tomó muy en serio sus films, buscando lograr un alto nivel actoral y de guión que no poseen otros films. La descripción de las distintas costumbres de las tribus, la construcción del film, su crecendo y clímax son realmente soberbios y mucho mas elaborados que los films del género en particular y del cine de horror en general. Para ser bien apreciada, Holocausto Caníbal debe ser vista al menos dos veces, si los estómagos y mentes lo soportan. Y, créanme, el mensaje esta, aunque muchos fans se queden solo con el gore. La critica a los periodistas y medios hipócritas y deshonestos es evidente, como también lo es la demostración de que quienes se creen civilizados, en verdad pueden no serlo en absoluto, pudiendo caer en practicas mas brutales y salvajes que la de tribu aborigen mas recóndita y salvaje. Si no, vean las fotos de los soldados ingleses de la cárcel iraquí de Abu-Graib y me darán la razón. Por último, destacamos la excelente banda sonora de Riz Ortolani: los temas con chirriantes y siniestros sintetizadores son especialmente macabros, pero aun lo son mas las melancólicas melodías de violín, que sádicamente contrastan con las escenas mas espantosas del film. Holocausto Caníbal no es un film tradicional: no tiene sustos ni sobresaltos baratos, no tiene mensaje esperanzador, casi no tiene héroes, y los crueles indígenas tienen un buen motivo para serlo... Quizás sea por esto que el film generó y genera tanta admiración y rechazo. Holocausto Caníbal impacta por lo que se ve en cámara, y también por lo que queda subyacente... ¿Cuántas cosas nos estarán contando los medios que no son en absoluto ciertas y son presentadas como si lo fueran?. ¿Qué hechos horribles se nos ocultan o se fabrican para los espectadores?. Lo que es cierto, es que Holocausto Caníbal no resulta en absoluto indiferente para nadie. Para el que esto escribe, es un film imprescindible y una obra maestra y pieza fundamental del cine contemporáneo. Recomiendo su visionado a quienes se admiraron con The Blair Witch Proyect, film muy inferior pero con "inspiraciones" muy evidentes en lo referente a la construccion y puesta en escena de la historia. Finalmente, quería destacar un hecho realmente misterioso que espero algun día se resuelva. Hasta la actualidad, continúan los rumores de la filmación de la "escena del sebo de la piraña", la cual consistiría en un aborigen, forcejeando, mientras es atado con sogas al borde de un tronco situado sobre un río. El tronco es sumergido y las pirañas devoran al infortunado. Las declaraciones de Deodato sobre el tema son contradictorias, ya que afirmó que la escena de la piraña jamas fue filmada, debido a que la cámara que debía funcionar bajo el agua no lo hacía y los efectos no funcionaban adecuadamente. Sin embargo, también afirmó que la escena se filmó y luego fue cortada en la post-producción. Lo que si esta documentado es que la escena formó parte del guión original. Según la investigación de Rayo Casablanca, varias guías literarias de referencia mencionan la existencia de la escena, como en Overlook Film Encyclopedia de Phil Hardy o e Terror on Tape de James O’ Neill. Viejas revistas y periódicos también la mencionan. ¿Por qué habrían de mentir?. Incluso, viejas fotos publicitarias muestran la escena. ¿Serán leyendas urbanas?. Yo no lo creo. La foto que aquí mostramos demuestra que, al menos, hubo una puesta en escena de aquella secuencia. ¿Puesta en escena y no filmada?. Tampoco lo creo. Creo que la secuencia se filmó y es muy probable que haya integrado la versión original e incluso puede haberse visto en cines antes de ser censurada y prohibida. Luego del escándalo judicial y la reposición del film, esta escena "se perdió". ¿Pero... por qué se "perdió"?. Algun malintencionado podría decir que la escena era real y por eso decidió eliminarse en vistas del escándalo... El hecho de que ninguna edición de video o dvd contenga esta escena hace difícil que alguna vez vea la luz. Aunque, nunca se sabe... La película, en coproducción con Bolivariana Films de Colombia, se filmó durante cinco semanas en la región de Leticia (Colombia) y una semana en New York y Roma. Según algunas fuentes, actualmente Holocausto Caníbal ocupa el top ten de los films mas vistos en Japón. Esta nota continua...
| atrás | recomendar esta página | enviar comentarios | arriba | |
(Holocausto
Caníbal, Ruggero Deodato, 1979). Coproducción: Italia-Colombia.
-Primer
encuentro con los Yamatari: La expedición atestigua el ataque de los
Yamatari contra sus rivales, la Gente de los Arboles quienes, como su nombre
lo indica, viven en chozas construidas en lo alto de los arboles. Los Yamatari
prenden fuego y así obligan a sus rivales a bajar. Una mujer se tira
de un árbol y es asesinada a golpes por ellos. Luego, la expedición
sigue a los aborígenes hacia un descampado, en donde decenas de ellos
se encuentran violando y despellejando a varias mujeres. Cuando los guerreros
de Gente de los Árboles salen a enfrentarlos reciben la ayuda de la expedición,
quien asesina a balazos a varios Yamatari.
-La
venganza final: una de las tribus persigue y cerca a los periodistas, los cuales
se defienden a tiros. El primero en caer es Jack, al cual los caníbales
lancean. Aun vivo, Jack es golpeado, castrado, destrozado y devorado por los
caníbales, mas por furia que por hambre. Luego cae Faye, a la cual sodomizan,
decapitan, descuartizan y devoran. Por último, caen el cámara
y el director. En otra de las escenas fundamentales del film, Alan muere y su
rostro ensangrentado cae justo enfrente de una cámara. Mientras iban
siendo atacados, los periodistas no se prestaron ayuda sino que continuaron
filmando, envueltos en un afán documentalista que conspiró contra
sus propias vidas.
© 2024 Terror Universal |