Búsqueda personalizada
La primera página de Internet con sabor a frutos del bosque: por favor, lama aquí
* * * * * * * * * CINE BRAILLE * * *
* * * * * *
|
|
|---|
Desde hace dos años, las relaciones entre Argentina y Uruguay se ven envenenadas por la cuestión de la instalación de plantas procesadoras de celulosa en la localidad uruguaya de Fray Bentos, sobre la margen oriental del Río Uruguay y frente a la ciudad argentina de Gualeguaychú. La situación actual no invita al optimismo, y apenas se le adivina salida al tema. Incapaces nosotros mismos de formarnos una opinión definitiva sobre el mismo, preparamos el siguiente informe para, aunque sea, tener en claro todos los hechos.
Una cosa salta a la vista:
no hay un solo punto de vista desde el cual evaluar el conflicto. Por ejemplo,
desde el gobierno y los medios uruguayos se señala que en 
Argentina
hay
plantas papeleras mucho más peligrosas para la salud y el medio ambiente
que las pasteras de Fray Bentos, lo que es real. Tan real como que tal argumento
es oponible al reclamo del gobierno de Kirchner, pero no al de los ambientalistas:
de la existencia de un curso de agua infecto como el Riachuelo no se sigue necesariamente
la ilegitimidad de los reclamos de los manifestantes de Gualeguaychú.
(Si nadie protestara por deficiencias en la prestación del servicio
telefónico ¿eso significaria que mi eventual reclamo a Telefónica es ilegítimo per se? Absurdo). Por el lado de estos últimos, la voluntad maximalista
de lograr la deslocalización de Botnia, así como la desafortunada
táctica de los cortes de ruta, les hacen
perder aliados, y a su vez, consiguen abroquelar al gobierno, a la oposición
y al pueblo uruguayos en favor de la empresa, cuando sus intereses no son idénticos
y no sería imposible aprovechar sus zonas de conflicto.
Para peor, y como afirmamos más adelante, los
estudios técnicos existentes sobre el impacto ambiental de la planta
son contradictorios (una demostración más de que aceptar argumentos
científicos como palabra definitiva en asuntos polémicos es un
arma de doble filo).
Cumplido el objetivo de plantear una introducción al tema, pasamos al
relato de los acontecimientos, según hemos podido reconstruirlos a partir
de los recursos que ofrece Internet.
CRONOLOGÍA DEL DIFERENDO
1) En 1996 hay un primer intento por establecer una pastera en Entre Ríos.
El gobernador Jorge Busti no plantea ninguna objeción de tipo ecológico,
pero la instalación fracasa, aparentemente, debido
a la magnitud de la coima que se le pide a la empresa finlandesa Botnia.
Otro informe
aquí.
[Agregado del 21-01-08: acaban
de salir a la luz unas actas de reuniones de la Comisión Administradora
del Río Uruguay en el año 1996, en las que consta que el propio
delegado uruguayo, Edison González Lapeyre, reconoce que no se podían
instalar pasteras sobre el rio Uruguay, dado que eso representaria una violación
del tratado binacional que regula la utilización del mismo.]
2) La empresa decide
cruzar el Río Uruguay e invertir en el país vecino, donde
además existía una política
de Estado en tal sentido, que data de 1987. (Este plan de forestación,
cabe aclarar, no es universalmente
aplaudido en Uruguay, como se puede leer aquí).
3) En 2002, el gobierno de Batlle firma un tratado de inversiones con Finlandia
que favorece la inversión de Botnia. Las cláusulas del mismo ponen
a Uruguay en condición de inferioridad ante la empresa, y el acuerdo
es criticado por el Frente Amplio de Tabaré Vázquez.
4) Cuando se conoce en 2003 que se van a instalar dos pasteras en Fray Bentos
(la de Botnia y la de la firma española ENCE) militantes
frenteamplistas cruzan el río para intentar que la gente de Gualeguaychú
se les una para oponerse a la construcción. (Otro vinculo sobre el
tema aquí,
y otro, aquí).
Los gualeguaychuenses toman la causa como propia, y a fines de ese año
se produce la primera
marcha contra las pasteras.
5) Ante la agitación que se produce en la ribera entrerriana del río
Uruguay, Busti (entonces candidato a ser nuevamente gobernador) toma las banderas
de la oposición a la instalación de las pasteras. El asunto se
cuela en la
agenda de la reunión de octubre de 2003 entre los presidentes Kirchner
y Batlle, donde aparentemente este último da
garantías de que Argentina será consultada ante cada paso.
6) Antes de dejar el cargo en marzo de 2005, Batlle autoriza las dos pasteras,
dejando al nuevo mandatario, Tabaré Vázquez, ante
la encrucijada de respetar los acuerdos firmados o mantener la palabra expresada
en la campaña electoral de 2004. Éste se inclina por respetar
lo firmado. El fiscal civil uruguayo Enrique Viana denuncia que la
papelera española ENCE hizo aportes para financiar la campaña
de los tres partidos principales.
7) A esta altura, hay análisis para todos los
gustos sobre el impacto ambiental de las pasteras: aquí agregamos vínculos
a cinco de ellos, dos que consideran que es serio (el de Greenpeace y el de científicos
de la Universidad de la República Oriental del Uruguay) y tres que
señalan que es de moderado a insignificante (el de la
propia empresa Botnia, el de la Academia
Nacional de Ingenieria de la República Argentina y el de Enrique
Martínez, director del Instituto Nacional de Tecnología Industrial
de Argentina). Elegir cuál es el más acertado es, para
el lego, ni más ni menos que cuestión de fe.
Es justo señalar que, hasta la fecha, ha habido dos incidentes que le
han hecho un flaco favor a la opinión más benevolente: éste
que afectó a unos operarios de la empresa, y éste
que afectó a niñas de una escuela de Fray Bentos. [Agregado
del 15-12-07: esta semana hubo
¡otro más! con cuatro internados]
8) A partir de 2005, el gobierno de Kirchner, que nunca
se demostró demasiado preocupado por verdaderas zonas de desastre ambiental ubicadas dentro del país ni
plantea normas demasiado estrictas para las papeleras que operan en el país,
convierte el reclamo de los ambientalistas de Gualeguaychú en "causa
nacional" por razones de política interna.
9) Ante la falta de avance de las negociaciones, los ambientalistas bloquean
el puente Gualeguaychú - Fray Bentos, y en algunas ocasiones se les suman
vecinos de otras localidades, que bloquean los otros dos puentes que unen los
dos países (Concordia - Salto y Colón - Paysandú). El flujo
de turismo argentino a Uruguay se ve afectado, al igual que el comercio uruguayo
por tierra con Chile, Bolivia y Paraguay.
10) Un primer acuerdo, logrado en Santiago de Chile en marzo de 2006, es torpedeado
por Botnia, dejando descolocados a los dos gobiernos.
11) Argentina lleva a Uruguay ante el Tribunal
Internacional de La Haya, instancia para la que no hay perspectivas de resolución
próxima. Además se intenta la gestión de buenos oficios
del Rey
de España, la que obtiene un resultado importante: logra la relocalización
de la pastera de la empresa española ENCE en un sitio que no afecta al
territorio argentino.
12) Ninguno de los dos gobiernos logra encontrar una salida a los reclamos incompatibles
de los ambientalistas (relocalización de la planta de Botnia) y la empresa
(la planta se queda donde está). Las relaciones entre ambas administraciones
son malas, culminando en el abrupto
final de la gestión española.
¿Y entonces? Todo indica que la salida vendrá por el lado de
la cronoterapia, simpático eufemismo que alude a la incapacidad
de resolver un tema hoy y a la esperanza de que el tiempo se encargue de hacerlo
por nosotros. Botnia comenzó a operar, y en muy pocos meses se sabrá
si verdaderamente afecta de modo negativo a la ecología del Río
Uruguay y a la calidad de vida de fraybentinos y gualeguaychuenses. Ante la
fuerza de los hechos, una de las dos posiciones perderá fuerza irremediablemente.
(Hay una alternativa que puede prolongar el conflicto ad infinitum: que
los resultados de los controles ambientales sean ambiguos, siendo para unos
y otros prueba de sus dichos). Tal vez el fallo del Tribunal Internacional ayude
a cerrar la cuestión, aunque resulta difícil creer que pueda estar
listo para antes de 2009.
[Nota del 08-11-09: Página/12 publicó hoy que un equipo de la Universidad Nacional de La Plata detectó compuestos peligrosos en el agua frente a Botnia].
OTROS ARTÍCULOS RECOMENDADOS
* "El
insólito conflicto". Julio Maria Sanguinetti, ex presidente
uruguayo, El País de Montevideo, 12 de junio de 2006.
* "Contra el
mundo". Teodoro Boot, Causa Popular, 26 de noviembre de 2006.
* "Esas
polémicas papeleras". Hernán López Echagüe,
Perfil, 23 de enero de 2007.
* "Hipocresías
sobre las papeleras". Sergio Federovisky, Perfil, 10 de abril de 2007.
* "Botnia
II - Bielsa: Se hizo todo lo que se debía hacer". Por el ex canciller
argentino Rafael Bielsa. Blog "Afuera y Adentro" del periodista de
Clarín Oscar Raul Cardoso, 12 de noviembre de 2007.ç
¿Hay algo que quieras decirnos al respecto de esta página? Clic aquí.